El intelectual: responsabilidad, traición y conflicto

Autores

DOI:

https://doi.org/10.37467/revhuman.v16.3751

Palavras-chave:

Intelectual, Trabajo, Verdad, Ideología, Responsabilidad, Traición

Resumo

El presente artículo pretende mostrar que ha significado ser un intelectual, poniendo el acento en su función originaria en contraste con lo que se considera la traición de los mismos. El artículo comienza recordando el Affaire Dreyfus y, con Benda y Chomsky, se buscará matizar la tarea del intelectual así como su responsabilidad. Las discusiones aquí ofrecidas nos llevarán a observar las dinámicas ideológicas del siglo XX y se prestará atención al estilo de vida del intelectual, atendiendo a las críticas que recogió Barthes sobre Poujade así como los dardos envenenados que lanzó Schopenhauer a los filósofos de su tiempo. Dardos que, atendiendo a la posverdad, se revelan con bastante actualidad.

Referências

Alonso Gutiérrez, J. M. (2021). La defensa Polanski. El oficial y el espía (2019). Filmhistoria online, 31(1), 49-66. https://doi.org/10.1344/fh.2021.1.49-66

Althusser, L. (1976). La filosofía como arma de la revolución. En Althusser, L. y Balibar, E. Para leer el capital. Siglo XXI.

Arendt, H. (2002). Los orígenes del totalitarismo. 3 vols. Alianza Editorial.

Arendt, H. (2009). La condición humana. Paidós.

Aristóteles (1998). Metafísica. Gredos.

Aristóteles (2008). Ética. Gredos

Aron, R. (1967). El opio de los intelectuales. Siglo Veinte.

Barthes, R. (2022). Mitologías. Siglo XXI.

Benda, J. (2008). La traición de los intelectuales. Galaxia Gutemberg.

Benjamin, W. (2004). El autor como productor. Editorial Ítaca.

Bermejo, J. C. (3 de junio de 2022). El caso Dreyfus, Zola y el nacimiento de los intelectuales. Actually notes magazine. https://bit.ly/3IU0Xpe

Cancho, J. (23 de Marzo de 2019). Caso Dreyfus: historia de una conspiración. Onda Cero. https://bit.ly/3yiVQde

Chomsky, N. (2016). ¿Quién domina el mundo? Ediciones B.

De León, F. L. (2012). Poesía de Fray Luis de León. Galaxia Gutemberg.

Fernández Mateo, J. (2020). Antropología estética en el Tecnoceno. TECHNO REVIEW. International Technology, Science and Society Review /Revista Internacional De Tecnología, Ciencia Y Sociedad, 9(2), 61-78. https://doi.org/10.37467/gka-revtechno.v9.2807

Fortanet Fernández, J. (2022). Posverdad y Malestar. Bajo Palabra, II Época, 30, 123-138. https://doi.org/10.15366/bp2022.30.006

Fray Luis de León (1998). Oda a la vida retirada. En F. Ruíz (ed.) Antología Cátedra de las letras hispánicas. Cátedra.

Gawoll, H. J. (1989). Nihilismus und Metaphysik: entwicklunschichtliche Untersuchung von deutschen Idealismus bis zu Heidegger. Bad Cannstatt, Frommann Halzboog.

Herrera, F. M. (2021). La recepción inicial de Hegel en Schopenhauer (1813-1827). Studia Hegeliana, VII, 21-35. 10.24310/Studiahegelianastheg.v%vi.12425

Kant, I. (2003). El conflicto de las facultades. Alianza Editorial.

Lenin, V. (2016). El Estado y la revolución. Dbcoop.

Lyotard, J. F. (2006). La condición posmoderna. Cátedra.

Marín-Casanova, J. A. (2022). La imagen de la posverdad el OED y en el DEL. Análisis léxico-lógico y síntesis hermenéutica. VISUAL REVIEW. International Visual Culture Review / Revista Internacional De Cultura Visual, 11(2), 1-11. https://doi.org/10.37467/revvisual.v9.3656

Marx, K. (2009). Sobre la cuestión judía. Antrophos.

Marx, K. y Engels, F. (2014). La ideología alemana. Ediciones Akal.

Polanski, R. (Director). (2019). J'accuse. [película]. Légende Films.

Russel, B. (2010). Elogio de la ociosidad y otros ensayos. Diario público.

Schopenhauer, A. (1995). Parábolas, Aforismos y comparaciones. Edhasa.

Schopenhauer, A. (2009). Parerga y Paralipómena. Editorial Valdemar.

Schopenhauer, A. (2021). El mundo como voluntad y representación. Akal.

Sloterdijk, P. (2019). Crítica de la razón cínica. Siruela.

Zizek, S. (2005). En contra de los derechos humanos. New left review, 34, 85-100.

Downloads

Publicado

2023-03-13

Como Citar

Calderón González, J. H. (2023). El intelectual: responsabilidad, traición y conflicto. HUMAN REVIEW. International Humanities Review Revista Internacional De Humanidades, 16(1), 189–204. https://doi.org/10.37467/revhuman.v16.3751

Edição

v. 16 n. 1 (2023)

Seção

Artigos de reflexão crítica

Licença

Os autores/as que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Os autores/as terão os direitos morais do trabalho e cederão para a revista os direitos comerciais.
  2. Um ano após a sua publicação, a versão do editor estará em acesso aberto no site da editora, mas a revista manterá o copyright da obra.
  3. No caso dos autores desejarem asignar uma licença aberta Creative Commons (CC), poderão a solicitar escrevendo a publishing@eagora.org.