Sobre a Revista

Processo de Avaliação pelos Pares

HUMAN REVIEW submete os artigos a um rigoroso processo de revisão por pares para garantir a publicação de obras de alta qualidade científica. O sistema de arbitragem usa avaliadores externos à editora e só aceita textos originais para publicação.

A revisão por pares é duplamente anónima (também chamado modelo duplo-cego), ou seja, a identidade dos autores não é revelada aos avaliadores, e vice-versa, garantindo assim que os revisores não tenham conflitos de interesse.

Como regra geral, o editor envia o manuscrito recebido a dois avaliadores. Em caso de dúvida, o editor reserva-se o direito a enviar o texto a um terceiro avaliador, ou tantos avaliadores forem necessários, a fim de garantir a qualidade da publicação.

Para avaliar os artigos, os revisores terão em consideração os 7 critérios que definidos pela revista. Os revisores preencherão um formulário que será enviado (anonimamente) aos autores. Cada critério pontua de 0 a 5. Com base nesta pontuação (avaliação quantitativa) e nos comentários dos revisores (avaliação qualitativa), o conselho editorial da revista decidirá se aceita ou rejeita o artigo, se solicita o reenvio do texto, ou recomenda a publicação do artigo em outra revista da editora Eagora Science.

A revisão por pares duplo-cega se aplica a artigos de pesquisa e artigos em edições monográficas.

HUMAN REVIEW é revisada por pares e é inspirada no código de ética do Committee on Publication Ethics (COPE).

Periodicidade

As versões eletrônicas dos artigos são publicadas de forma imediata e contínua (publicação on the fly). Cada artigo é publicado no site assim que finalizam as fases de montagem, provas e paginação.

A revista é semestral, ou seja, são publicados dois números anualmente (junho e dezembro).