Sobre la revista
Proceso de evaluación por pares
HUMAN REVIEW está sometida a un riguroso proceso de revisión por pares externo para garantizar la publicación de trabajos de la máxima calidad científica. El sistema de arbitraje recurre a evaluadores externos a esta editorial y sólo se aceptan para publicación textos originales.
La evaluación por pares es doblemente anónima (también llamado modelo doble-ciego), es decir, la identidad de los evaluadores se oculta a los autores y viceversa, garantizando así que los revisores no tienen conflictos de intereses.
Como regla general, el editor envía el manuscrito recibido a dos evaluadores. En caso de dudas, el editor se reserva el derecho de enviarlo a un tercer evaluador, o a tantos evaluadores adicionales como considere necesario en aras a asegurar la calidad de la publicación.
Para evaluar los artículos, los revisores atenderán a 7 criterios que han sido claramente definidos por la revista. Los revisores completarán un formulario que será enviado (anónimamente) a los autores. Cada criterio puntúa de 0 a 5. En función de estas puntuaciones (evaluación cuantitativa) y de los comentarios y argumentos de los revisores (evaluación cualitativa), el consejo editorial de la revista decide si acepta o rechaza el artículo, si solicita un reenvío del texto, o si recomienda la publicación del artículo en otra revista del grupo editorial Eagora Science.
La evaluación por pares doble-ciego se aplica tanto a los artículos de investigación como a los artículos de los números monográficos.
HUMAN REVIEW es revisada por pares y se inspira en el código ético del Comité de Ética de Publicaciones (COPE).
Frecuencia de publicación
Las versiones electrónicas de los artículos se van publicando de manera inmediata. Cada artículo es publicado en la web tan pronto como finalizan las etapas de maquetación, pruebas y paginación.
La revista es de carácter semestral, es decir, se publican dos números al año (junio y diciembre).
