Innovative methodologies between supply and demand

Emergent categories from the Geography and History class

Autores

  • Diego Luna University of Seville
  • José Antonio Pineda-Alfonso University of Seville

DOI:

https://doi.org/10.37467/revhuman.v11.3888

Palavras-chave:

Teaching method innovations, Educational innovations, Social Sciences teaching, Reflective teaching, Case study, Autoethnography, Discourse analysis

Resumo

At present, educational discourses on innovative methodologies make up an enthusiastic panorama that is not exempt from criticism. The aim of this paper is to understand the real possibilities of success for new methodological proposals in a case study focused on the Geography and History classes of a teacher–researcher. The results obtained allow us to identify a central category of analysis, “methodological ineffectiveness”, and two subcategories, “methodological supply” and “methodological demand”. This confirms the importance of exploring the impact of new methodologies based on the factors and voices specific to each educational context.

Referências

Adams, T. E., Jones, S. H., & Ellis, C. (2015). Autoethnography. Oxford University Press.

Adell, J., & Castañeda, L. (2012). Tecnologías emergentes, ¿pedagogías emergentes? In J. Hernández, M. Pennesi, D. Sobrino & A. Vázquez, A. (Coords.). Tendencias emergentes en educación con TIC (pp. 13–32). Asociación Espiral, Educación y Tecnología.

Akin, U. (2016). Innovation Efforts in Education and School Administration: Views of Turkish School Administrators. Eurasian Journal of Educational Research, 63, 243–260.

Altopiedi, M., & Murillo-Estepa, P. (2010). Prácticas innovadoras en escuelas orientadas hacia el cambio: Ambitos y modalidades. Profesorado: Revista de curriculum y formación del profesorado, 14(1), 47–70.

Álvarez, C. (2016). Las dificultades para innovar en la escuela: el caso de los grupos interactivos. Investigación en la escuela, 88, 127–138.

Arroyo, F. (2016). Educación, tecnocracia y consumismo: Una reflexión sobre nuestro modelo educativo. Tarbiya, Revista de Investigación e Innovación Educativa, 44, 21–39.

Boysen, M. S. W., Jansen, L. H., & Knage, M. (2020). To Share or Not to Share: A Study of Educational Dilemmas Regarding the Promotion of Creativity and Innovation in Entrepreneurship Education. Scandinavian Journal of Educational Research, 64(2) https://doi.org/10.1080/00313831.2018.1531919

Cañadel, R. (2018). El asalto neoliberal a la educación. Con-Ciencia Social (segunda época), 1, 103–117.

Carbonell, J. (2015). Pedagogías del siglo XXI. Alternativas para la innovación educativa. Octaedro.

Carrier, N. (2017). How educational ideas catch on: the promotion of popular education innovations and the role of evidence. Educational Research, 59(2), 228–240. https://doi.org/10.1080/00131881.2017.1310418

Cascón-Pereira, R., Moral, D. D., & Brunet, I. (2019). An exploration of the meanings of innovation held by students, teachers and SMEs in Spain. Journal of Vocational Education & Training, 71(4), 623–644. https://doi.org/10.1080/13636820.2019.1575894

Donovan, L., Green, T. D., & Mason, C. (2014). Examining the 21st Century Classroom: Developing an Innovation Configuration Map. Journal of Educational Computing Research, 50(2), 161–178. https://doi.org/10.2190/EC.50.2.a

Duk, C., & Murillo, F. J. (2017). La agrupación de los estudiantes según niveles de desempeño académico. Una forma sutil de segregación. Revista Latinoamericana de Educación Inclusiva, 11(1), 11–13. https://doi.org/10.4067/S0718-73782017000100001

Ellis, C. (2016). Revision. Autoethnographic reflections on life and work. Routledge.

Ellis, V., Steadman, S., & Trippestad, T. A. (2019). Teacher education and the GERM: policy entrepreneurship, disruptive innovation and the rhetorics of reform. Educational Review, 71(1), 101–121, https://doi.org/10.1080/00131911.2019.1522040

Fairclough, N. (2003). El análisis crítico del discurso como método para la investigación en ciencias sociales. In R. Wodak & M. Meyer (Comps.), Métodos de análisis crítico del discurso (pp. 179–204). Gedisa.

Fink, D., & Hargreaves, A. (2006). Estrategias de cambio y mejora en educación caracterizadas por su relevancia, difusión y continuidad en el tiempo. Revista de Educación, 339, 43–58. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004

Gil. A., Antelm, A., & Cacheiro, M. (2018). Análisis de la capacidad de innovación escolar desde la perspectiva del profesorado de educación secundaria. La escuela como organización que aprende. Educar, 54(2), 449–468.

Gros, B. (2015). La caída de los muros del conocimiento en la sociedad digital y las pedagogías emergentes. Education in the Knowledge Society (EKS), 16(1), 58–68. https://doi.org/10.14201/eks20151615868

Gulikers, J., Runhaar P., & Mulder, M. (2018). An assessment innovation as flywheel for changing teaching and learning. Journal of Vocational Education & Training, 70(2), 212–231. https://doi.org/10.1080/13636820.2017.1394353

Haelermans, C. (2010). Innovative power of Dutch secondary education. Innovation, 12(2), 154–165.

Hale, J. L. (2013). Secondary Teacher Self-Efficacy and Technology Integration [PhD dissertation]. The University of West Florida, ProQuest Dissertations Publishing.

Heras, M., & Ruiz-Mallén, I. (2017). Responsible research and innovation indicators for science education assessment: how to measure the impact? International Journal of Science Education, 39(18), 2482–2507. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1392643

Jäger, S. (2003). Discurso y conocimiento: aspectos teóricos y metodológicos de la crítica del discurso y del análisis de dispositivos. In R. Wodak & M. Meyer (Comps.), Métodos de análisis crítico del discurso (pp. 61–100). Gedisa.

Jolonch, A. (2019). Las comunidades profesionales de aprendizaje: liderazgo e innovación educativa. In M. Martínez Martín & A. Jolonch i Anglada (Coords.), Las paradojas de la innovación educativa (pp. 215–238). Horsori.

Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P. A. (2009). A cognitive load approach to colaborative learning: United brains for complex tasks. Educational Psychology Review, 21, 31–42. https://doi.org/10.1007/s10648-008-9095-2

Kirschner, F., Paas, F., & Kirschner, P. A. (2011). Task complexity as a driver for collaborative learning efficiency: The collective working memory effect. Applied Cognitive Psychology, 25, 615–624. https://doi.org/10.1002/acp.1730

Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimapl guidance during instruction does not work: an analysis of failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41, 75–86. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4102_1

Liesa, E., Castelló, M., & Becerril, L. (2018). Nueva escuela, ¿nuevos aprendizajes?. Revista de Estudios y Experiencias en Educación, 2 (número especial), 15–29. https://doi.org/10.21703/rexe.Especial2201815291

Martín-Díaz, M. J., Gutiérrez, M. S., & Gómez, M. Á. (2013). ¿Por qué existe una falla entre la innovación e investigación educativas y la práctica docente? Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 8(22), 11–31. http://www.revistacts.net/files/Volumen%208%20-%20N%C3%BAmero%2022/MartinDiazDEF.pdf

Mayer, R. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? The case for guided methods of instruction. American Psychologist, 59, 14–19. https://doi.org/10.1037/0003-066X.59.1.14

Mazur, A. D., Brown, B. & Jacobsen, M. (2015). Learning Designs Using Flipped Classroom Instruction. Canadian Journal of Learning and Technology, 41(2), 1–26. http://dx.doi.org/10.21432/T2PG7P

McCharen, B., Song, J., & Martens, J. (2011). School Innovation: The Mutual Impacts of Organizational Learning and Creativity. Educational Management Administration & Leadership, 39(6), 676–694. https://doi.org/10.1177/1741143211416387

Moffatt, K., Panitch, M., Parada, H., Todd, S., Barnoff, L., & Aslett, J. (2016). “Essential cogs in the innovation machine”: The discourse of innovation in Ontario educational reform. Review of Education, Pedagogy, and Cultural Studies, 38(4), 317–340. https://doi.org/10.1080/10714413.2016.1203680

Montanero Fernández, M. (2019). Métodos pedagógicos emergentes para un nuevo siglo. ¿Qué hay realmente de innovación? Teoría de la educación, 31(1), pp. 5–34. https://doi.org/10.14201/teri.19758

Pardo Abril, N. G. (2013). Cómo hacer análisis crítico del discurso. Una perspectiva latinoamericana. Universidad Nacional de Colombia.

Pérez Albo, M. J., & Gutiérrez Lacalle, A. (2020). Proyectos globalizados. Cómo articular la innovación en Educación Secundaria. Tendencias Pedagógicas, 36, pp. 187–199. https://doi.org/10.15366/tp2020.36.15

Pérez Pueyo, Á., & Hortigüela Alcalá, D. (2020). ¿Y si toda la innovación no es positiva en Educación Física? Reflexiones y consideraciones prácticas. RETOS. Nuevas tendencias en Educación Física, Deporte y Recreación, 37, 639–647.

Pini, M. (Comp.) (2009). Discurso y educación. Herramientas para el análisis crítico. UNSAM EDITA.

Richter, J., Hale, A. E., & Archambault, L. M. (2019). Responsible innovation and education: integrating values and technology in the classroom. Journal of Responsible Innovation, 6(1), 98–103. https://doi.org/10.1080/23299460.2018.1510713

Rivas, K., Egea, A., & Prats, E. (2019). La innovación educativa en una época de posverdades aceleradas. In M. Martínez Martín & A. Jolonch i Anglada (Coords.), Las paradojas de la innovación educativa (pp. 131–152). Horsori.

Rodríguez, J. (2011). Innovación y tecnología: necesidad de cambios en los procesos de enseñanza – aprendizaje, inclusión de competencias y compromiso desde la formación docente. Revista de Comunicación Vivat Academia, 117 (Extra), 31–50. http://dx.doi.org/10.15178/va.2011.117E.31-50

Romero, M. (2010). Gestion du temps dans les activités projet médiatisées à distance [tesis doctoral]. Université Toulouse 2 & Universitat Autònoma de Barcelona.

Simmie, G. (2014). The Neo-Liberal Turn in Understanding Teachers’ and School Leaders’ Work Practices in Curriculum Innovation and Change: A Critical Discourse Analysis of a Newly Proposed Reform Policy in Lower Secondary Education in the Republic of Ireland. Citizenship, Social and Economics Education, 13(3), 185–198. https://doi.org/10.2304/csee.2014.13.3.185

Strauss, A., & Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa: Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Editorial Universidad de Antioquía.

Strayer, J.F. (2012). How learning in an inverted classroom influences cooperation, innovation and task orientation. Learning Environ Research, 15, 171–193. https://doi.org/10.1007/s10984-012-9108-4

Tricot, A. (2019). Innovar en educación. Sí, pero ¿cómo? Mitos y realidades. Narcea.

Velázquez, C. (2013). Análisis de la implementación del aprendizaje cooperativo durante la escolarización obligatoria en el área de educación física (Tesis doctoral). Universidad de Valladolid.

Yeung, S. P. (2010). IT and Geography Teaching in Hong Kong Secondary Schools: A Critical Review of Possibilities, Trends and Implications. International Research in Geographical and Environmental Education, 19(3), 173–189. https://doi.org/10.1080/10382046.2010.496966

Wodak, R., & Meyer, M. (Comps.) (2003). Métodos de análisis crítico del discurso. Gedisa.

Downloads

Publicado

2022-12-07

Como Citar

Luna, D. ., & Pineda-Alfonso, J. A. . (2022). Innovative methodologies between supply and demand: Emergent categories from the Geography and History class. HUMAN REVIEW. International Humanities Review Revista Internacional De Humanidades, 11(6), 1–17. https://doi.org/10.37467/revhuman.v11.3888

Edição

v. 11 n. 6 (2022): Monografía: "Tendências de ensino e estratégias para o futuro"

Seção

Artigos de pesquisa (monográfico)

Licença

Os autores/as que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

  1. Os autores/as terão os direitos morais do trabalho e cederão para a revista os direitos comerciais.
  2. Um ano após a sua publicação, a versão do editor estará em acesso aberto no site da editora, mas a revista manterá o copyright da obra.
  3. No caso dos autores desejarem asignar uma licença aberta Creative Commons (CC), poderão a solicitar escrevendo a publishing@eagora.org.