Ser y bien: Consideraciones acerca de la simplicidad divina

Resumen

Se ha sostenido tradicionalmente que Dios es perfectamente simple. Este trabajo asume una cierta interpretación de la tesis de la simplicidad divina y explora algunas consecuencias de esta interpretación para el concepto de bondad. La tesis de que Dios es perfectamente simple es comprendida como la tesis de que Dios está constituido por un único tropo de ser o existencia. Es un cúmulo de tropos, pero es un caso límite de un cumulo de tropos, pues todo otro cúmulo tiene más de un tropo constituyéndolo. Equipado con esta tesis se alega que el carácter por el que Dios es bueno es el mismo carácter por el que Dios es amor (cf. 1 Jn 4, 8). Pero tradicionalmente se ha sostenido que amar a x es querer el bien de x. Si en Dios su bondad y su amor son el mismo tropo, parece que se sigue un regreso. El carácter por el que Dios es bueno es el carácter por el que Dios quiere que Dios sea bueno, pero, como la bondad de Dios es que Dios quiera que Dios sea bueno, se sigue que el carácter por el que Dios es bueno es el carácter por el que Dios quiere que Dios quiere que Dios sea bueno. Etcétera. Se argumenta aquí que la tesis de la simplicidad divina — entendida del modo contemplado— puede ayudar a resolver esta dificultad. /// It has been traditionally contended that God is perfectly simple. This work adopts a specific interpretation of the thesis of divine simplicity and explores some consequences of this interpretation with regard to the concept of goodness. The thesis that God is perfectly simple is understood as the thesis that God is constituted of just one trope of being or existence. It is a trope bundle, but it is a limiting case of a trope bundle, for every other bundle is constituted of more than one trope. Equipped with this thesis it is asserted that the character by which God is good is the same character by which God is love (cf. 1 Jn 4:8). But it has been traditionally sustained that to love x is to will the good of x. If in God His goodness and His love are the same trope, it would seem that a vicious regress ensues. The character by which God is good is the character by which God wills that God is good, however, since the goodness of God is that God wills that God is good, it follows that the character by which God is good is the character by which God wills that God wills that God is good. And so on. It is argued here that the thesis of divine simplicity— construed in the manner envisaged—can help to solve this conundrum.