Critical review based on the actor-network theory of Models of Public Communication of Science and Technology
DOI:
https://doi.org/10.37467/gka-revtechno.v7.1807Keywords:
Fourth industrial revolution, Actor-network theory, Mass media, Dissemination, Network communicationAbstract
Models of Public Communication of Science and Technology have not fulfilled their objectives. The problem originated when they inherited the anthropocentric and essentialist meanings of modern theories of communication. This paper explores the evolution of these theories and performs a conceptual analysis and a critical review or them. Results have shown that the theoretical explanations are not adapting to the scenarios generated by the fourth industrial revolution. Given these scenarios, the actor-network theory allows to redefine these concepts to democratize communication through a new model that interconnects the science with the technology.
References
Aguado, J. M. (2004). Introducción a las teorías de la información y la comunicación. Murcia: Diego Marín. https://doi.org/10.2307/40181119
Alcíbar, M. (2004a). Controversias tecnocientíficas y medios de comunicación: el caso de la clonación humana y los raelianos en El País. Universidad de Sevilla. Recuperado a partir de http://fondosdigitales.us.es/tesis/tesis/2308/controversias-tecnocientificas-y-medios-de-comunicacion-el-caso-de-la-clonacion-humana-y-los-raelianos-en-el-pais/
Alcíbar, M. (2004b). La divulgación mediática de la ciencia y la tecnología como recontextualización discursiva. Análisi, 43–70.
Alcíbar, M. (2009). Comunicación pública de la tecnociencia: más allá de la difusión del conocimiento. Zer, 14(27), 165–188.
Alcíbar, M. (2015). Comunicación pública de la ciencia y la tecnología: una aproximación crítica a su historia conceptual. Arbor: ciencia, pensamiento y cultura, 1–13. Recuperado a partir de https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/43729
Alvarado, M. E. (2015). Desarrollo y concepciones de ciencia: Una mirada histórica El caso de la UNAM. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Sociales.
Arellano, A. (2015). ¿Puede la noción foucaultiana de dispositivo ayudarnos a eludir los resabios estructuralistas de la teoría del actor-red para avanzar en el estudio de la investigación tecnocientífica? Redes, 21(41), 41–74.
Burns, T. W., O’Connor, D. J., y Stocklmayer, S. M. (2003). Science Communication: A contemporary definition. Public Understanding of Science, 12(2), 183–202. https://doi.org/10.1177/09636625030122004
Capriotti, P. (2013). Planificación estratégica de la Imagen Corporativa. (IIRP, Ed.) (4a ed.). Málaga. Recuperado a partir de http://www.bidireccional.net/Blog/PEIC_4ed.pdf
Dayan, D. (1997). En busca del público. Barcelona: Gedisa.
Echeverría, J. (2003). La revolución tecnocientífica. Madrid: Fondo de Cultura Económica de España. Recuperado a partir de https://books.google.com.mx/books?id=B55NAAAACAAJ
Escudero, A. (2018). Redefinición del "aprendizaje en red” ante la cuarta revolución industrial. Apertura. Revista de Innovación Educativa, 10(1).
Escudero, A., y Farías, D. (2015). La noción de ciudadanía en los libros de texto de educación básica. Análisis desde la teoría del actor-red. Sinéctica, 1–23. Recuperado a partir de https://www.sinectica.iteso.mx/articulo/?id=45_la_nocion_de_ciudada-nia_en_los_libros_de_texto_de_educacion_basica_analisis_desde_la_teor?id=45_la_nocion_de_ciudada-nia_en_los_libros_de_texto_de_educacion_basica_analisis_desde_la_teor
Frankenberg, L., Galvis, C., y Álvarez, M. (2012). Apropiación social de la ciencia, modelos de comunicación pública aplicados a las TIC: un análisis comparado Colombia-México. En Y. Sandoval, A. Arturo, L. Eloy, C.-A. Julio, y A. Ignacio (Eds.), Las tecnologías de la información en contextos educativos: nuevos escenarios de aprendizaje (pp. 33–54). México: Instituto de Comunicación Digital-ICODI- de la Universidad Metropolitana de Monterrey (México) y el Grupo de Investigación en Comunicación, Organización y Política -COP- de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Medellín (Colombia).
Fuentes, R., y Vidales, C. (2011). Fundaciones y fundamentos del estudio de la comunicación. Monterrey, México: Gobierno del Estado de Nuevo León/CAEIP. Recuperado a partir de http://cataleg.uab.cat/record=b1882590~S1*cat
Katz, E., y Lazarsfeld, P. (1955). Personal Influence. Nueva York. https://doi.org/10.2307/2088435
Laigle, G. (2012). Les modeles de communication publique des sciences: paradigmes, problemes, enjeux. Sciences de l’information et de la communication.
Latour, B. (1987). Science in action: how to follow scientist and engineers through society. Cambridge: Harvard University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Latour, B. (2001). La esperanza de Pandora. Ensayos sobre la realidad de los estudios de la ciencia. Barcelona: Gedisa.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Lewenstein, B. (2003). Models of public communication of science and technology. Public Understanding of Science, 99–105. https://doi.org/10.1177/0963662503012001246
Loaiza, C. (2005). Modelo estratégico de comunicación para la divulgación de la ciencia que impulse políticas públicas a favor de la ciencia y la tecnología. UNAM.
Mattelart, A., y Mattelart, M. (1997). Historia de las teorías de la comunicación. Barcelona: Paidós. Recuperado a partir de http://books.google.it/books?id=aPklAQAAIAAJ
Morin, E. (1999). Epistemología de la complejidad. En L’intelligence de la complexité (pp. 43–77). París: L’Harmattan. Recuperado a partir de http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/electivas/102_infanto_juvenil/material/complejidad_morin.pdf
Pineda, A. (2013). Construcción de modelos emergentes para comunicar ciencia-tecnología e innovación. Análisis semántico-pragmático. Universidad del Zulia.
Quintero, A., y Molero de Cabeza, L. (2016). Propuesta de un modelo emergente y dual para la comunicación tecnocientífica pública. Quórum Académico, 13(2), 177–199.
Sabariego, J., y Manzanares, M. (2006). Alfabetización científica. Ciudad de México: OEI.
Sarah, T. (2013). A brief history of science popularization. En T. Sarah (Ed.), Communicating Popular Science: From Deficit to Democracy (pp. 37–47). London: Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9781137017581_3
Sereno, K., y Mortensen, D. (1970). Foundations of Communicaction Theory. Nueva York: Harper y Roy.
Shamos, M. (1988). La lección innecesaria.La ilustración científica para todos es una meta hueca. The Sciences, 28(4)
Shannon, C. E., y Weaver, W. (1949). The Mathematical Theory of Communication. Illinois: University of Illinois Press. https://doi.org/10.2307/3611062
Vidales, C. (2015). Historia, teoría e investigación de la comunicación. Comunicación y sociedad, (23), 11–43. Recuperado a partir de http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=ufh&AN=100414975&lang=es&site=eds-live
Vidales, C. (2016). Una mirada epistemológica al estudio de la comunicación. En R. Padilla y M. Herrera-Aguilar (Eds.), Historia y aportes sociales de la investigación de la comunicación en México. Acuerdos y discusiones sobre su núcleo disciplinario. Santiago de Querétaro: Editorial Universitaria.
Woolgar, S. (1991). Ciencia: abriendo la caja negra. Barcelona: Antrophos. Recuperado a partir de https://books.google.com.mx/books?id=AGtKisDZ7FAC&pg=PA6&lpg=PA6&dq=woolgar,+S.+(1991)+Ciencia:+abriendo+la+caja+negra.+Barcelona:+Anthropos.&source=bl&ots=UFl-wAc_mp&sig=v7-7oRFpOX8cmi-TuMp5nXimO8&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwi8rLyEyozWAhVJKGMKHVYICGQQ6AEIXTAJ
